Un rêve de nourriture est, dans la tradition associée à Ibn Sirin, le plus souvent lu comme une question de subsistance : ce qui soutient une personne, d'où cela vient, et si cela arrive facilement ou est retenu. La tradition est prudente et conditionnelle à ce sujet. Elle traite le rêve comme une analogie à peser, non comme un message sur ce qui arrivera la semaine prochaine.
Ce simple geste la sépare déjà de la plupart des dictionnaires de rêves. La question n'est pas ce que le pain symbolise en général, mais ce que le pain signifie pour la personne qui en a rêvé, et dans quel état elle s'est réveillée.
Ce que la tradition du ta'bir fait de la nourriture
Ibn Sirin est mort en 728 CE à Bassora, à l'époque omeyyade, et il est resté dans les mémoires comme juriste et traditionniste de la génération qui a suivi les compagnons du Prophète. Une grande partie de ce qui circule sous son nom a été compilée longtemps après sa mort, si bien qu'il est plus juste de parler de la tradition associée à Ibn Sirin que de son propre livre. Cette tradition lit les rêves par analogie (ta'bir) et soutient fermement que l'interprétation n'est pas la connaissance de l'invisible.
En son sein, la nourriture tend à être lue comme subsistance et comme état d'un foyer. Le pain, aliment de base du monde où ces lectures ont pris forme, est traité comme un signe large et généralement bienveillant, lié au gagne-pain et à la satisfaction des besoins du corps. Recevoir de la nourriture de quelqu'un est souvent lu comme un bienfait qui arrive par cette personne. Manger seul, ou manger sans savoir d'où vient la nourriture, invite à plus de prudence. Le registre moral importe tout au long : la tradition est attentive à ce que le rêveur prenne ce qui n'est pas à lui, ou soit généreux de ce qu'il a.
Deux traits méritent d'être notés, car ils vont à contre-courant de la manière dont on cherche habituellement. D'abord, la lecture est conditionnelle. La tradition se nuance régulièrement selon les circonstances du rêveur, la saison, son métier. Ensuite, elle traite le rêve comme une matière morale plutôt que comme une mécanique prédictive. Un rêve d'abondance alimentaire est une invitation à considérer l'appétit, la gratitude et l'excès, non une prévision d'aubaine.
Artémidore aurait demandé quel est votre métier
Artémidore de Daldis, écrivant en grec au IIe siècle de notre ère, a compilé l'*Oneirocritica* en cinq livres. C'est le manuel de rêves le plus complet qui nous soit parvenu de l'Antiquité, et c'est un document étrange et impressionnant : moins un carnet de mystique qu'une enquête de terrain.
Son engagement central est qu'un symbole ne signifie rien tant qu'on ne sait pas qui rêve. Il distinguait l'*oneiros*, un rêve portant sur ce qui va venir, de l'*enhypnion*, un rêve qui ne fait que refléter l'état présent du rêveur. Son exemple du second est direct : une personne affamée rêve de nourriture. Ce rêve ne demande aucun interprète, car c'est l'estomac qui parle.
Une fois qu'un rêve de nourriture est qualifié d'*oneiros*, Artémidore veut encore du contexte. Le même rêve ne se pose pas de la même façon pour un marin et pour un magistrat. Un festin pour quelqu'un dans le besoin peut indiquer une chose. Un festin pour quelqu'un déjà rassasié peut en indiquer une autre. Il est plus proche d'un ethnographe que d'un oracle, et quiconque lit ses entrées sur la nourriture les trouvera moins nettes et plus circonstanciées qu'il ne l'attend.
Freud, où l'intérêt réside dans le déguisement
Freud a publié Die Traumdeutung en 1900 et connaissait assez l'œuvre d'Artémidore pour en discuter dans sa revue initiale des auteurs antérieurs. Sa méthode n'est pas prédictive non plus, mais elle va dans la direction opposée : vers l'histoire du rêveur, non vers ce qui vient.
Pour Freud, le contenu manifeste d'un rêve est un déguisement. La nourriture dans un rêve est rarement intéressante en tant que nourriture. Elle est matière première pour la condensation et le déplacement, et ce qui compte, c'est ce à quoi la nourriture s'est attachée dans la vie du rêveur. Le festin qui semble porter sur l'appétit peut porter sur une hospitalité refusée. Le repas peut condenser plusieurs souhaits à la fois. C'est ici que la caricature populaire de Freud se trompe. Il ne soutenait pas que chaque objet d'un rêve soit un symbole sexuel. Il soutenait que le rêve procède par déguisement, et que la seule façon fiable de lire le déguisement est avec le rêveur, non à sa place.
Freud apparaît aujourd'hui erroné sur bien des points. Le modèle de l'accomplissement du souhait ne rend pas compte des rêves que les gens rapportent réellement, et les chercheurs ultérieurs l'ont beaucoup contesté, souvent sans trancher la question. Ce qui survit, c'est la méthode : lente, méfiante à l'égard de la lecture évidente, insistant sur le fait que les associations du rêveur comptent plus que le symbole.
Où les trois divergent
Les désaccords ne sont pas minces et méritent d'être tenus plutôt que lissés.
- Direction. La tradition du ta'bir lit la nourriture comme subsistance, ce qui regarde vers l'extérieur et l'avenir avec prudence. Artémidore s'attache à la condition et au métier du rêveur, ce qui est circonstanciel et empirique. Freud regarde en arrière, dans l'histoire personnelle. Aucun ne pose la même question.
- Cause. Pour Artémidore, un rêveur affamé qui rêve de nourriture fait un enhypnion et rien de plus. Pour la tradition du ta'bir, ce même rêve peut avoir un poids moral et matériel. Pour Freud, la faim elle-même est une couche parmi d'autres.
- Le rôle du rêveur. Artémidore veut votre profession. La tradition du ta'bir veut votre situation et votre conduite. Freud veut vos associations. Tous trois tiennent le rêveur pour essentiel, mais pour des raisons différentes.
- Certitude. Une seule de ces traditions affirme explicitement que l'interprétation n'est pas la connaissance de l'invisible, et c'est celle qu'on cite le plus souvent à tort comme un dictionnaire. La prudence propre à la tradition du ta'bir est la part la plus facile à perdre.
Une lecture est une proposition, non un verdict. Le rêve appartient à celui qui l'a fait.
Que faire du rêve avec lequel vous vous êtes réveillé
Le rêve que vous avez fait était précis, et la réponse générale ne lui conviendra pas longtemps. La nourriture était-elle quelque chose que vous aviez cuisiné, ou qu'on vous avait tendu ? Connaissiez-vous la personne qui vous l'avait donnée ? Aviez-vous faim dans le rêve, ou étiez-vous rassasié ? Mangiez-vous seul ? Une lecture qui ignore ces détails n'est pas vraiment une lecture, juste une consultation.
Les traditions sont utiles précisément parce qu'elles posent des questions différentes. Artémidore veut savoir ce que vous faites. La tradition associée à Ibn Sirin veut savoir comment vous agissez et d'où vient votre subsistance. Freud veut savoir ce que la nourriture en est venue à signifier dans votre propre vie, ce que vous seul pouvez dire.
Vous pouvez tenir les trois à la fois sans en choisir une. Commencez par celle qui correspond à la partie du rêve qui vous a surpris, et voyez ce qu'elle vous demande de regarder. Un rêve de nourriture n'a pas un sens unique. Il a une forme, et c'est vous qui savez à quoi elle ressemble.