Un rêve de mariage, dans le plus ancien manuel onirique qui nous soit parvenu, porte rarement sur un mariage. Artémidore de Daldis traitait le mariage comme l'un des symboles les plus chargés qu'un rêve puisse offrir, et il y voyait un signe de ce qui allait advenir. Ce qu'il signifiait dépendait presque entièrement de qui rêvait.
C'est la première chose à savoir. La seconde, c'est que les trois traditions que l'on consulte le plus souvent sur les symboles oniriques ne s'accordent pas sur le mariage, et ce désaccord vous est plus utile à sept heures du matin que n'importe quelle réponse unique.
Artémidore : le sens suit le rêveur
Artémidore a écrit l'*Oneirocritica* au IIe siècle de notre ère, en cinq livres, et c'est encore le manuel onirique le plus complet qui nous soit parvenu de l'Antiquité. Sa méthode était empirique et situationnelle. Il recueillait des récits, les comparait, et insistait sur le fait que le sens d'un symbole dépend du métier, du statut, de la santé et des habitudes du rêveur. Le même rêve signifie des choses différentes pour un marin et pour un magistrat, et il le répète à plusieurs reprises.
Sur le mariage, il reste fidèle à cette méthode. Il lit la noce comme le symbole d'un changement de condition, parce que dans son monde le mariage en était véritablement un. Il modifiait le foyer d'une personne, sa situation juridique, ses obligations. Un rêve de mariage, dans sa lecture, était l'esprit qui enregistrait une transition sur le point d'arriver, et les détails du rêve indiquaient de quel genre.
Il traçait aussi une frontière nette entre deux sortes de rêves. Un oneiros porte un sens sur ce qui va venir. Un enhypnion ne fait que refléter l'état présent du rêveur, comme une personne affamée qui rêve de nourriture. Artémidore se montrait prudent sur la catégorie à laquelle appartenait tel ou tel rêve, et un rêve de mariage très vivant relevait plus probablement de la première que de la seconde.
Ses lectures dépendent des circonstances d'une manière qui peut paraître presque bureaucratique à un lecteur moderne. Un rêve de mariage est de bon augure pour un homme qui n'a pas d'épouse et qui est en âge d'en prendre une. La même image peut être de mauvais augure pour quelqu'un déjà marié, ou pour quelqu'un dont le métier ne permet pas un changement de foyer. Artémidore ne disait à personne ce qui allait se produire. Il cataloguait les associations rapportées par ses informateurs, et sa question était toujours : quelle est la situation de la personne qui s'est réveillée ?
Ibn Sirin : le mariage comme analogie
La tradition du ta'bir associée à Ibn Sirin, le juriste et traditionniste de Bassora mort en 728 de notre ère, aborde le mariage à partir d'un autre point de départ. Elle est conditionnelle, attentive à la morale, et affirme explicitement que l'interprétation est une analogie et non une connaissance de l'invisible. Un interprète qui travaille dans cette tradition ne prétend pas lire l'avenir. Il cherche une ressemblance qui convient.
Dans le ta'bir, le symbole du mariage se lit souvent à travers la relation elle-même, non à travers la cérémonie. Le mariage est un lien, une union, une prise de responsabilité. Un rêve de mariage peut se lire comme l'analogie d'un lien qui se forme dans la vie du rêveur, et la qualité morale du rêve compte. Qui se marie, et comment, et en quelle compagnie, détermine si l'analogie est heureuse ou non.
C'est ici qu'un lecteur en quête d'une réponse rapide trouvera la tradition exaspérante. La tradition associée à Ibn Sirin résiste au décodage terme à terme que proposent les dictionnaires de rêves. Beaucoup d'ouvrages qui circulent sous son nom ont été compilés longtemps après sa mort, et l'interprète prudent les considère avec méfiance. Ce que la tradition offre, c'est un modèle de lecture humble quant à sa propre certitude, et qui traite le rêve comme une chose à peser plutôt qu'à résoudre.
Freud : le mariage comme déguisement
Freud a publié Die Traumdeutung en 1900, et il lisait les rêves comme des souhaits déguisés. Le contenu manifeste, le mariage dont vous vous souvenez, cache le contenu latent, le souhait sous-jacent. La mécanique est celle de la condensation, du déplacement et de l'élaboration secondaire : le rêve fusionne des idées, déplace sa charge émotionnelle sur des détails apparemment secondaires, et met le tout en ordre dans un récit qui survivra à l'épreuve du racontage.
Un rêve de mariage, dans cette lecture, porte rarement sur le mariage. La méthode de Freud est interprétative et tournée vers le passé, non prédictive. Elle demande ce que le rêveur souhaite, et comment ce souhait a été déguisé pour franchir la censure interne du rêve. Il a discuté d'Artémidore dans la revue des auteurs antérieurs qui ouvre la Traumdeutung, et a rejeté une grande partie de la littérature onirique plus ancienne comme superstition ; mais sa méthode en est plus proche qu'il ne voulait l'admettre : les deux traitent le rêve comme un texte à lire.
Là où Freud apparaît aujourd'hui erroné, c'est dans la précision de ses affirmations symboliques. La réduction populaire de tout objet onirique à un symbole sexuel est une caricature, et elle n'a pas rendu service à la Traumdeutung. Ce qui survit utilement, c'est la mécanique : l'idée que la surface d'un rêve n'est pas son sens, et que la condensation et le déplacement laissent des traces.
Là où ils divergent
Les trois traditions ne s'accordent pas sur la question la plus fondamentale : à quoi sert un rêve.
Artémidore traitait le rêve comme une information sur ce qui vient, ajustée aux circonstances du rêveur. La tradition associée à Ibn Sirin traite le rêve comme une analogie, à lire avec retenue et attention morale, jamais comme une connaissance de l'invisible. Freud traite le rêve comme un souhait déguisé, à lire à rebours plutôt qu'en avant.
Ils ne s'accordent pas non plus sur ce que représente le mariage. Pour Artémidore, c'est un changement de condition. Dans le ta'bir, c'est peut-être l'analogie d'un lien. Pour Freud, ce peut être tout autre chose : la cérémonie peut être le déguisement manifeste de quelque chose que le rêveur souhaite et ne peut dire.
La surface d'un rêve n'est pas son sens. Les trois traditions ne partagent que cette phrase, et elle suffit à rendre la question digne d'être posée.
Ce que le mariage retient vraiment dans votre rêve
Le travail utile se fait dans les détails. Artémidore s'enquerrait de votre situation avant le rêve : votre âge, votre foyer, votre santé, si vous êtes marié, ce que votre métier permet. Le même mariage est un signe différent pour une mariée, pour un veuf et pour quelqu'un qui ne souhaite pas se marier du tout.
La tradition associée à Ibn Sirin s'enquerrait de la compagnie et de la conduite. Qui était présent, comment la cérémonie se déroulait, si le rêve semblait béni ou troublant. L'analogie se tire de la scène entière, non de la seule mariée.
Freud demanderait ce que vous vouliez. Non pas ce que le mariage signifie en général, mais quel souhait cette cérémonie précise, avec ces personnes précises, pourrait bien déguiser. La personne debout à côté de vous devant l'autel l'intéresserait davantage que les vœux.
Ce qu'aucun d'eux n'offre, c'est une prédiction. Ce qu'un résultat de recherche vous a dit à sept heures du matin, affirmant que les mariages annoncent une bonne nouvelle, n'est la lecture d'aucune de ces autorités.
Celui avec lequel vous vous êtes réveillé
Le rêve que vous tenez est précis. Le lieu, les gens, l'atmosphère dans la salle, ce à quoi vous étiez en retard. Cette précision est l'interprétation. Aucune des trois traditions ne travaille à partir du seul mot mariage, et une page qui vous donne une réponse pour le mot ne vous donne pas une réponse pour le rêve.
Alors reprenez le rêve par les détails. La personne à côté de vous. Les vêtements. Ce qui vous a paru de travers. C'est là qu'Artémidore aurait commencé, là où la tradition d'Ibn Sirin aurait recommandé la prudence, et là où Freud aurait demandé ce que vous vous cachiez à vous-même. Trois lectures, un rêve. Commencez par le vôtre.